Дело в том, что мир креатосферы отрицает ключевые аксиомы economics, а экономическая теория, принадлежащая к mainstream, этот вызов не принимает2.
Первый блок проблем, связанных с этим «вызовом». Общеизвестно, что в основе теории микроэкономики лежит понимание ресурсов как ограниченных, массовидных, а потребностей как безграничных. Между тем именно здесь происходят существенные изменения. В самом деле, каким образом может строиться взаимодействие экономических агентов, какой вид приобретут параметры спроса и предложения, если ресурсы окажутся «непотребляемыми», неуничтожимыми; если они будут носить всеобщий характер; если при этом целый ряд ресурсов (а именно ключевые — человеческие и природные — ресурсы) окажутся невоспроизводимы и абсолютно ограниченными в силу своей уникальности, что обусловливает отношение к ним не как товарам, а как к неотчуждаемым общечеловеческим культурным ценностям?
Ответ неоклассической теории в данном случае известен и на принципиальном уровне прост: такие ресурсы должны либо выступать как общественные блага, либо их надо превратить в ограниченные и потребляемые, т.е. «нормальные» частные блага. Соответственно, в рамках ортодоксальной, тяготеющей к право-либеральному тренду теоретической постановке роль первых должна быть сведена к минимуму, а спецификация прав собственности на вторые должна быть максимально полной. Такая постановка предполагает, следовательно, максимально полное, широкое и скрупулезное распространение интеллектуальной частной собственности на все возможные и невозможные области креатосферы.
В рамках неоклассики, в большей мере тяготеющей к левому идейному полю, неявно признается, что все большее распространение мира культуры (даже если мы рассматриваем его уже и в превратной форме, как мир информации) делает малоплодотворным рассмотрение благ как ограниченных, частных, а потребностей как безграничных и представленных только платежеспособным спросом, что создает предпосылки для появления нового поля исследования — процессов создания, распределения и «потребления» (точнее, как уже не раз отмечалось, распредмечивания) общественных благ или (здесь присутствует некоторая доля условности) «экономики общественных благ» (но не экономики общественного сектора; подробнее об экономике общественных благ как теоретической проблеме — ниже).
