Предположим, что повышение процентной ставки в Канаде с 9 процентов до 12 вызывает увеличение притока иностранных инвестиций в страну с $500 миллиардов до $600 миллиардов. Какие проценты Канада будет выплачивать ежегодно за дополнительные $100 миллиардов займа (временно повышенный 5)? Ежегодная выплата процентов на новые $100 миллиардов составляет около $12 миллиардов в год. Однако следует добавить: для того чтобы продолжать владеть первоначальными инвестициями в количестве $500 миллиардов в стране, для «прокрутки» этих долговых обязательств и займов после их пролонгации или уплаты канадские кредиторы должны заплатить дополнительно $15 миллиардов [-$500 миллиардов х (0,12 — 0,09}}. Общая сумма утечки процентов каждый год, таким образом, составляет І2 миллиардов долларов плюс дополнительно $15 миллиардов, или выплата $27 миллиардов только для поддержания дополнительных $100 миллиардов в займах. Это эффективная процентная ставка в 27 процентов, а не только 12 процентов. То есть это дорогой путь привлечения международных «горячих денег».
Кривая FE, как и кривая, ползет вверх, Для того чтобы узнать, почему это происходит, давайте опять начнем с равновесия в точке А Предположим, что это та же самая точка А, что и на двух предыдущих рисунках, хотя это необязательно Если точка А обеспечивает активный баланс наших международных расчетов, каким образом они все еще могут быть в равновесии, если процентная ставка выше, скажем, на 11 процентов? Эта повышенная процентная ставка привлекает больший приток капитала, вызывая избыток баланса официальных расчетов, только если не случится что-то еще. С более высокой процентной ставкой В может все еще быть нулевым (нет излишков, нет дефицита), если внутреннее производство и доход выше. Повышенное производство и доход побуждают нас тратить большие средства на все, включая импорт. Дополнительный импорт двигает платежный баланс к дефициту. В правильных суммах дополнительное производство и повышенная процентная ставка могут уничтожить воздействие друг друга на платежный баланс, оставляя В= 0. Это случается в точке Я. Соответственно, некоторые комбинации пониженных процентных ставок и уровней производства так же могут сдерживать наши расчеты в активном балансе, как в точке J.
Каким образом наклон кривой FE сравним с наклоном кривой L\P. Как показано на рисунке 21.8, кривая FE более крутая. Однако это не единственный вариант. Это зависит от того, насколько легко реагируют спрос на деньги и платежный баланс на изменения процентной ставки и внутреннего производства. Если, к примеру, притоки капитала очень чувствительны к процентным ставкам, кривая FE относительно ровная — ровнее, чем кривая LM. Кривая FE относительно ровная, так как только небольшое повышение процентной ставки необходимо для привлечения капитала и компенсации понижения текущего счета, если внутреннее производство выше. (Точка Я была бы ниже с процентной ставкой, не превышающей 0,07.) Если потоки капитала необычайно чувствительны к процентным ставкам, мы имеем дело с совершенной мобильностьюкаптала, и кривая FE — по существу совершенно прямая (горизонтальная линия).
То, как мы используем данную структуру, особенно способ, который мы применяли при построении кривой FE, зависит от политики валютного курса, избранной данной страной. Как мы увидим в следующей главе, если страна принимает фиксированный валютный курс, любое несоответствие между точкой пересечения кривых FS—LM и кривой FE показывает, что государственная интервенция необходима для защиты фиксированного курса. Если баланс официальных расчетов не равен нулю, государственная интервенция для защиты фиксированного валютного курса приводит к сделкам с государственными резервами. Как мы увидим в главе 23, если страна использует чистое плавание, баланс официальных расчетов должен быть равен нулю, и каким-либо образом должно возникнуть тройное пересечение кривых ISt LM и FE, В различных способах, которые рассматриваются в каждой главе, эти ситуации создают давление для корректировок, влияющих на функционирование макроэкономики страны.
