Поиск определенности. Четкие предсказания возможны лишь по отношению к детерминистским системам. Как утверждает У.Р. Эшби, состояние детерминистской системы в определенный момент времени определяет ее дальнейшие изменения и, так как система не может находиться в двух состояниях одновременно, трансформации будут однозначными.
При этом, естественно, требуется, чтобы переменные и связи, влияющие на организацию, были подконтрольны и прогнозируемы, т.е. необходимо, чтобы система была закрытой или, по меньшей мере, чтобы внешние воздействия были предсказуемы.
Если мы несем ответственность за будущее, то вероятнее всего предпочтем закрытую систему и будем стремиться окончательно избавить ее от неопределенности. Это относится и к знаниям. Стремясь к повышению эффективности, основные направления в менеджменте описывали закрытую систему. Организационные параметры намеренно избирались так, чтобы обеспечить наивысшую эффективность в достижении целей.
Три школы. ‘Научное управление, сосредоточенное прежде всего на производстве или действиях, подобных производству, явно предпочитает экономическую эффективность в качестве окончательного критерия и стремится ее максимизировать, планируя процедуры, утверждая стандарты и средства управления согласно технической логике. Научное управление достигает концептуальной замкнутости исходя из того, что цели известны, задачи повторяемы, продукты производства реализуются, ресурсы однородного качества доступны.
Литература по административному управлению фокусируется на структурных связях, персонале, обеспечении, других единицах обслуживания предприятий; также и здесь в качестве окончательного критерия избирается экономическая эффективность. В целях повышения эффективности задачи специализируются и группируются в блоки. Административное управление достигает замкнутости посредством предположения, что общий план известен, специализация и средства управления определены, ресурсы автоматически доступны организации.
Бюрократия также следует за этой моделью, сосредоточиваясь на кадровых и структурных проблемах как средствах разрешения различных ситуаций. И вновь — окончательный критерий — эффективность. Теория бюрократии также использует систему закрытой логики. М. Вебер видел три канала, по которым эмпирическая действительность могла бы воздействовать на логику, однако, в результате выделения своих «чистых типов», он быстро перекрыл эти каналы. Политики, стоящие над бюрократией, могут изменять цели, но их смысл оставляется без внимания. Человеческие качества могли бы усложнить модель описания. Но теория бюрократии отделывается от этого, отделяя частную жизнь от общественно-производственной с помощью правил, заработной платы, карьеры. Наконец, теория бюрократии обращает внимание на находящихся вне организации, на клиентов, но и этот эффект аннулируется при деперсонализации и категоризации клиентов.
Таким образом, по мнению Дж. Томпсона, рационалистический подход в исследовании организаций использует стратегию закрытой системы. Важно также учитывать, что теоретики разных школ, исходившие из рациональной модели, стремились, прежде всего, к эффективности исполнения и лишь изредка думали о самих организациях. Сосредоточиваясь на контроле над организацией как на цели, каждый из них использовал закрытую систему логики, что вызвало замкнутость организации. Рациональная модель вносит существенный позитивный вклад, обеспечивающий достижение определенных результатов.
