Одним из основных вопросов относительно этих спасительных мер состоит в том, насколько они эффективны. Спасительные меры для Мексики в 1995 г., казалось, были очень успешными для помощи этой стране в выходе из финансового кризиса. Меры в отношении азиатских стран в 1997 г. были средней эффективности. Экономики вошли в удивительно глубокую и долгую депрессию, и стоимости валютных курсов валют этих стран до стабилизации сильно понизились. Россия не прошла тест — не выполнила поставленных МВФ условий и не получила спасительных мер. Меры для Бразилии не препятствовали падению стоимости валюты, возможно потому, что правительство Бразилии не проводило фискальных реформ, которые обещала. Но меры помогли в отражении всего финансового кризиса.
Другим основным вопросом относительно спасительных мер является вопрос о том, действительно ли они повышают вероятность финансового кризиса, потому что способствуют излишнему кредитованию и излишним займам. Спасительные меры предоставляют выход для кредиторов и заемщиков, когда кризис появляется. Но если кредиторы и заемщики ожидают, что будут освобождены от своих обязательств, то они должны меньше беспокоиться относительно риска финансового кризиса. Это приводит их к чрезмерному кредитованию и заимствованию — пример морального риска, при котором страховка приводит к тому, что страхователь становится менее осторожным, потому что страховка предполагает компенсацию, если ситуация ухудшается Благодаря штрафам, которым заемщики подвергаются, когда возникает кризис, кажется, что моральный риск для них, возможно, не слишком велик. Заемщики все еще теряют много, даже при спасительных мерах.
Спасительные меры могут создать моральный риск для кредиторов. Во время мексиканского кризиса 1994—1995 гг. спасительные меры были использованы для расчетов с иностранными инвесторами, включая полный платеж владельцам тесобонос. Отсутствие значительных убытков у спасенных кредиторов во время кризиса в Мексике, возможно, вызвало слишком большое количество международных кредитов в течение 1996—1997 гг, из-за того, что кредиторы слишком мало беспокоились о риске кредитования.
Во время азиатского кризиса кредиторы, вложившие капитал в банки стран, находящихся в кризисной ситуации, получили все, что подлежало оплате, при этом использовались деньга, поступившие от спасительных мер. Однако объем морального риска имел свои границы. Иностранные инвесторы, вложившие капитал в частные облигации и фонды, потерпели большие убытки, так как рыночные цены на эта ценные бумаги понизилась, а иностранные банки потерпели большие убытки на займах частным нефинансовым заемщикам.
Отсутствие спасительных мер в отношении России привело к большим потерям для иностранных кредиторов. Многие из них надеялись на спасение для ограничения риска (моральный риск в действии) и были особенно удивлены. Некоторая осторожность в кредитовании развивающихся стран после российского кризиса, возможно, является результатом пересмотра рисков кредитования. Моральный риск понизился, потому что кредиторы поняли, что спасительные меры могут не быть выходом из ситуации.
