Проблема выбора между «продуктовой» и функциональной формами организации осложнена тем, что в любой организации имеет место сочетание рутинных задач с задачами, при решении которых требуется или не требуется тесное сотрудничество специалистов. Вследствие этого сочетания, многие компании пришли к компромиссу между «продуктовой» и функциональной организацией. Они включают в себя как и разработка нестандартных POSM (в порядке структурной сложности) следующие этапы:
- Использование межфункциональных групп для улучшения интеграции. Команды такого типа имеют возможность открытого общения и принципиального решения конфликтов и обладают достаточно высоким уровнем осознания общности «продуктовой» цели, что является одним из признаков «продуктовой» структуры. В то же время, они сохраняют все типы дифференциации, обеспечиваемые функциональной организацией.
- Создание должности постоянно действующего координатора по выпуску определенного продукта. Эти менеджеры по продукту помогают функциональным менеджерам придерживаться «продуктовых» целей и содействуют решению конфликтов между ними. Однако специалисты сохраняют преимущественную идентификацию со своими функциями.
- Комбинацию матричных» или «сетевых» организаций с «продуктовыми» и функциональными формами. Некоторые менеджеры носят «функциональную одежду» и осуществляют рутинную, каждодневную деятельность. Естественно, они идентифицируют себя с функциональными целями. Другие, носящие «продуктовую одежду», идентифицируют себя с общими «продуктовыми» целями и более вовлечены в решение долгосрочных проблем, требующих межфунк- циональной координации.
Эти компромиссы становятся все более и более популярными, так как позволяют работать с разнообразными задачами одновременно. Но, по мнению авторов, эти компромиссы не являются панацеей, так как они имеют смысл только в тех ситуациях, где дифференциация и интеграция, обеспечиваемые суммой всех задач, делают необходимым промежуточный подход. Далее, сложность межличностного и организационного взаимодействия в этих формах, двусмысленность снижают административную эффективность и повышают психологические нагрузки.
В заключение авторы приходят к выводу, что единственным средством разрешения дилеммы «продукт или функция» является глубокий анализ всей совокупности задач, которые должны быть разрешены, уровня дифференциации между специалистами, уровня необходимой интеграции и механизма поведения, обеспечивающего разрешение конфликтов и необходимое сочетание дифференциации и интеграции. Такой анализ, по их мнению, может обеспечить корректный выбор между двумя типами организационной структуры или достижение приемлемого компромисса между ними.
