Системный подход усиленно рекламировался как чрезвычайно полезный в понимании сложностей «живых» организаций. Действительно ли он помог в этом отношении или создал еще большую путаницу? Г. Саймон следующим образом выразил сомнение в системном подходе:
В науке и технике изучение систем стало весьма популярным занятием. Эта популярность в большей степени есть ответ на необходимость в синтезе и анализе комплексности, нежели результат развития знаний и техники, имеющей дело с комплексностью. Если эта популярность есть нечто большее, чем причуда, то необходимость была движущей силой и обеспечила реальную основу новому названию.
В статье Каста и Розенцвейга исследуется вопрос о том, имеется ли основа для использования термина «системный подход» в отношении организаций и управления ими. Они отказываются от соблазна различных исторических экскурсов и предлагают непосредственно включиться в дискуссию о ключевых понятиях общей теории систем и их использовании в менеджменте.
Ключевые понятия были сформулированы многими авторами и использованы многими теоретиками менеджмента. Целью авторов не является их детальное разъяснение, они приводят лишь очень краткий обзор тех характеристик, которые представляются общепринятыми. Этот обзор далек от совершенства. Полный список характеристик определить трудно, кроме того, это самая общая классификация. Существует также множество производных характеристик. Например, Дж. Миллер сформулировал 165 гипотез, возникших на основе теории открытых систем. Его гипотезы связаны с такими понятиями, как структура, процесс, подсистема, информация, рост, интеграция. Естественно, не представляется возможным обсудить все эти гипотезы. Потребуется немало времени для подтверждения гипотез, но заслуживает удивления тот факт, что очень многие из них интуитивно убедительны.
Не знаете, как сконвертировать полученные лиды в реальных покупателей? Обратите внимание на сайт jvcc.com.ua, на котором про этот и другие вопросы можно найти полезную информацию. Обратите на это внимание.
