К числу первых можно отнести различные механизмы проведения монополистической политики посредством манипулирования (і) ценами на рынке, (2) неценовыми параметрами (здесь первостепенное значение имеет формирование брендов и других симулякров, о чем — ниже), а также (3) нормой прибыли и (4) направлениями инвестиционной политики (об этом подробнее — в разделе о финансиализации). Материальными предпосылками для этого становятся (5) возможности гибкого изменения параметров концентрации, специализации и, главное, (6) оптимизация форм кооперации и организации производства, сбыта, управления и т.п. в рамках крупных экономических сетей1. Все это создает возможности для относительного сокращения издержек производства и трансакционных издержек, и/или монополизации некоторых ресурсов, и/или обладания особо значимыми на рынке ресурсами, и/или завоевания рынков и новых доходов за счет производства симу- лякров и т.п.
К кругу относительно «новых» механизмов манипулирования рыночными агентами можно отнести (7) механизмы «личной унии» — прямого воздействия на хозяев и/или топ-менеджеров, а лучше всего реально контролирующих объект теневых инсайдеров фирм-«партнеров»2. Не менее эффективно создание и использование (8) преимуществ в области доступа к информации и (9) искусственной асимметрии информации. Для решения этих задач используются как хорошо известные механизмы маркетинга (прежде всего рекламы), пиара и т.п. форм3, так и, как уже было подчеркнуто, параметрами кооперации в рамках сетей.
Сие банальность, но банальность, позволяющая сформулировать некоторую закономерность, нарисовав «Кривую зависимости эффективности рекламы от меры ее лживости». Выглядеть эта кривая будет просто: первоначальный рост меры эффективности по мере лживости рекламы в определенной точке перегиба (назовем ее, в порядке политэкономической игры, «оптимумом лжи») будет сменяться падением эффективности рекламы до нулевой отметки при чрезмерной недостоверности информации.
и целенаправленное формирование симулятивных потребностей, производство товаров-симулякров, «выращивание» симулятивных имидж-структур (типичный пример — «звезды» шоу-бизнеса) и т.п. механизмы, к исследованию которых мы обратимся ниже специально.
Итак, второй блок каналов воздействия на «клиентов», формируемых «полем зависимости», создаваемым корпоративным капиталом, может быть определен как система тотального манипулирования аллокацией ресурсов и акторами экономики. Выше мы выделили только шесть параметров такого манипулирования, но и этого достаточно, чтобы показать: это не просто подрыв обособленности товаропроизводителей. Это уже нечто большее. Но и это далеко не все тайны «поля зависимости».
В-третьих, это «поле зависимости» включает систему многообразных каналов финансового подчинения клиентов корпоративного капитала. Система «финансовых паутин» к настоящему времени описана весьма подробно, но большинством теоретиков она не связывается с проблемой подрыва рыночных механизмов саморегулирования и конкуренции (в качестве доказательства заметим, что ни характерные для неоклассической теории Лернеровский индекс монопольной власти или индекс Херфиндаля-Хиршмана, ни предлагаемый новой иинсти- туциональной теорией перечень каналов «рыночной власти» не включают параметров финансовой зависимости). Между тем система каналов финансовой зависимости является одним из наиболее важных блоков подчинения экономики корпоративному капиталу. Основа этого — описанное еще в работах В.И. Ульянова и Розы Люксембург1 (критически использовавших, в свою очередь, исследования Р. Гильфердинга и К. Каутского) сращивание банковского и промышленного монополистических капиталов и формирование единого финансового капитала.
0 современном виде последнего речь пойдет ниже, а здесь мы отметим, что этот капитал позволяет как минимум2 решать следующие задачи:
Вести сознательный учет и контролировать трансакции клиентов корпорации. Упомянем лишь два примера. Один из них — едва ли не простейшая форма учета и контроля — скидочная карточка сетевого супермаркета. Она дает хозяевам корпорации почти исчерпывающую информацию обо всех трансакциях подавляющего большинства ее клиентов в режиме on line, что позволяет не только прогнозировать, но планировать объемы будущих продаж с очень высокой точностью, ибо средне- и долгосрочные тренды основных покупок «среднего класса» очень устойчивы; так казалось бы самая «рыночная» из всех возможных сфер — розничная торговля продуктами повседневного спроса — становится сферой локального планирования, а не только регулирования. Второй пример — старая форма финансового обслуживания клиентов банка — вообще не требует комментариев. Причем речь идет об информации, которая не может быть коммерческой тайной для банка, ибо это объект его деятельности. При этом банк не передает эту информацию «третьим лицам»: он сам часть «третьего лица» — сложной финансово-промышленной корпоративной структуры.
