Реальная проблема состоит в том, что рационализаторские компании не особенно желают приобретать новые производственные технологии (потому что другие фирмы получают данные услуги бесплатно). Экономист может порекомендовать некую форму субсидии для производства новых технологий, что является лучшим вариантом, чем производственные субсидии или тариф. Технологические субсидии могут быть направлены на исследования или разработки, денежные вознаграждения или премии за новые технологии, если таковые будут разработаны»
Одна группа условий, описанная в этой главе, представляет аргументы правительств развивающихся стран, Если государство до такой степени слаборазвито, что прибыли от начала или расширения общественных программ превышают издержки от налогообложения импорта, то импортный тариф приносит чистую прибыль государству, предоставляя так необходимые для этих программ прибыли. Иной ответ может быть следующим: налогообложение импорта, если наше потребление товара приносит внешние издержки. Например, страна, которая не выращивает табак, может обложить налогом импорт табачных изделий для оздоровительных целей.
Да, хотя такой случай не был подробно рассмотрен в этой главе. Подумайте о стимулирующем искажении и спросите, в каком случае государство может иметь слишком мало личного желания на покупку ввозимых товаров. Наиболее вероятный случай тот, при котором покупка и использование иностранных товаров могут принести новую выгодную информацию от импортирующей страны — прибыль, которая принадлежит не только импортерам. Для того чтобы стимулировать их поделиться лишними доходами с резидентами, а не только с импортерами, национальное правительство может использовать импортные субсидии.
Политика А: производственные субсидии будут наименьшими издержками для страны. Для сравнения: тариф (политика В) увеличит внутреннюю цену на акции авиационных компаний, что исказит решение покупателя и будет препятствовать росту внутренней авиационной отрасли. Тариф увеличивает чистые убытки (воздействие потребления). Политика С — импортная квота — станет наиболее дорогой для страны. Только австралийские производители получат монопольную власть, и это увеличит внутренние цены еще больше. Чистые убытки возрастут.
«За» содействие в приспособлении создано для получения доходов увеличенного импорта путем воодушевления рабочих сделать плавный переход от внутреннего производства товаров, конкурирующих с иностранными. Основная проблема состоит в том, что рабочие, удаленные от производства, конкурирующего с иностранным, испытывают большие сокращения доходов, когда их вынуждают перейти к другим отраслям или занятиям. Содействие в приспособлении может преодолеть эту проблему, предлагая рабочим переподготовку, помощь в перераспределении и временную денежную поддержку в течение переподготовки и перераспределения. Содействие в приспособлении представляет собой условие специфического правила. Это лучше, чем использовать тарифный или бестарифный барьер для ограничения импорта и сопротивления сокращению внутренней отрасли.
«Против» рабочие сталкиваются с необходимостью перераспределения и развития новых навыков по многим причинам — не только из-за увеличения импорта, но также вследствие изменения потребительского спроса и измененных технологий. В увеличении импорта нет ничего особенного, рабочие, на которых влияет увеличение импорта, не заслуживают какого-либо особенного отношения. Фактически предложение содействия в приспособлении может воодушевить рабочих на то, чтобы найти работу в отраслях, конкурирующих с иностранными, которые сжимаются, потому что имеют социальное страхование, предложенное содействием в приспособлении. Следует также добавить, что содействие в приспособлении не всегда эффективно. Оно действительно предлагает временную денежную помощь тем, кто проходит переподготовку, но это намного менее успешно, чем эффективная переподготовка и плавное перераспределение.
