Врачи, инженеры и другие высококвалифицированные специалисты из бедных стран, таких как Индия и Пакистан, повысили свое благосостояние в несколько раз, переехав в Северную Америку, Австралию, Великобританию и на побережье Персидского залива. Мексиканские ремесленники и кампесинос в Техасе или Калифорнии зарабатывают доо таточно для того, чтобы пораньше (при желании) уйти на покой, наслаждаться отдыхом в уютных домах и оказывать щедрую материальную поддержку своим детям. Турецкие «гастарбайтеры» в Германии также обеспечили себе безбедное существование и значительно повысили свой жизненный уровень.
И все же полная свобода для мигрантов будет означать существенные затраты для коренных жителей той или иной страны. Массовая эмиграция может ранить национальную гордость данного народа, а также нанести экономический урон тем, кто остается жить на родине. Таким образом, поощрение эмиграции политиками не приветствуется даже в таких странах, как Мексика, где четко просматривается общий экономический рост. В странах, принимающих переселенцев, данная проблема обостряется за счет этнических предрассудков, ксенофобии и прямого участия в экономической деятельности тех, кто опасается конкуренции со стороны иммигрантов. Большая концентрация иммигрантов в одном месте, как правило, создает угрозу протеста со стороны местного населения. Дальновидные политики вряд ли будут зарабатывать себе очки, ратуя за свободную миграцию.
За всем этим кроется основная проблема миграции: при любом политическом режиме мигрирующее меньшинство будет представлять «чужих», а не «своих». Михрировать или просить помощи в переселении значит потерять свое право голоса. Потенциальные эмигранты, открыто выражающие свое мнение от лица отъезжающих, дают понять, что они не планируют становиться частью политического будущего своей страны. Большинство жителей данного государства может потребовать компенсации морального ущерба либо создать препоны для эмиграции, особенно если речь идет о национальной гордости. В стране, принимающей переселенцев, интересы иммигрантов находятся на заднем плане, что отнюдь не облегчает жизни прибывших в эту страну. Их поддерживают только церковь да работодатели. Прибыль, которую получат мигранты, несравнима с будущими доходами их нанимателей.
Для того чтобы понять лишь экономические преимущества и недостатки миграции, отбросив политическое противостояние свободному переселению из страны в страну, нам необходимо определить, каким образом все эти противоборствующие силы приводятся в равновесие. Какую пользу данный процесс приносит отдельным нациям и всему миру, и как они объединяют усилия для противодействия побочным эффектам миграции?
Настоящая глава посвящена решению этих проблем. Мы начнем с рассмотрения неожиданных, резких колебаний миграционного процесса в основных странах, куда устремляются переселенцы. Затем мы остановимся на противоречивом влиянии миграции на рынки труда и национальный доход стран, откуда и куда перемещаются люди. Данное влияние может быть как позитивным, так и негативным, и мы продемонстрируем, каким будет чистый остаток — сальдо баланса. Затем мы обратимся к такому щепетильному вопросу, как вклад иммигрантов в экономику: превышают ли налоги, которые они выплачивают, расходы на них коренных налогоплательщиков. И, наконец, мы изучим возможные варианты политических решений, которые могут быть приняты странами в отношении иммигрантов.
