Провокационный тезис и книга Стефана Химера показали роль особых преимуществ компании как способ, сочетающий исследование прямых иностранных инвестиций с классическими моделями несовершенной конкуренции товарных рынков. По Химеру, инвестор, занимающийся прямыми иностранными инвестициями, является монополистом или, чаще всего, олигополистом на товарном рынке. Он вкладывает капитал в иностранные предприятия для сдерживания конкуренции и защиты своей рыночной силы. Он настаивает на владении контрольным процентом акций этих самых предприятий и отказывается делить право собственности, чтобы оградить компании от конкуренции со стороны других филиалов, а также для того, чтобы сохранить коммерческие тайны компании.
Подход Химера действительно объясняет распространенную модель «защитных инвестиций». Ведущие компании часто создают за рубежом предприятия, которые только выглядят неприбыльными, хотя их основная цель — устранение своих главных конкурентов на тех же национальных рынках. Возможно, компания «Кодак» организует иностранные филиалы потому, что боится, что, если она этого не сделает, их организацией займется «Фуджи». Корпорации «Форд» и «ДЖИ ЭМ» создают автомобилестроительные компании в развивающихся странах для того, чтобы вытеснить из них друг друга. Хотя такие защитные инвестиции могут показаться старой доброй конкуренцией, Химер убедительно рассматривает их поведение как олигополистическое, что является характеристикой «неценовой конкуренции среди меньшинства» в поисках рыночной силы.
Если прямые иностранные инвестиции действительно изменяют власть на товарных рынках, как предполагает Химер, то правительство страны-устроителя должно быть готово к установлению контроля за ними. Олигополист или монополист, который стремится защитить рыночную силу, может реально противодействовать национальным интересам. Например, американская дочерняя компания в Сингапуре может получить запрет от своей головной компании на торговлю в Таиланде или Индии, чьи рынки приносят высокие наценки на ее дочерние компании, расположенные в этих странах. Предполагаемое правительство страны-устроителя, в данном случае Сингапура, может захотеть вынудить такую иностранную головную компанию не препятствовать увеличению конкуренции или уступить Сингапур другому инвестору, который будет более интенсивно экспортировать товары из Сингапура. Данная модель защитных инвестиций также вызывает некоторое беспокойство, потому что она подразумевает, что страна имеет возможность воздействовать на правительство страны-устроителя для получения особой рыночной протекции, как, например, барьеры на импорт, которые приносят пользу компании, но не стране-устроителю.
