Чтобы принять решение относительно обременительности или прибыльности иммиграции для местных налогоплательщиков, недостаточно изучения налогов, которые иммигранты платят, и пособий, которые они получают.
Оказываются ли им общественные услуги, которые не входят в получаемые пособия? Действительно ли коренные жители страны лишаются данных услуг, или они в состоянии безболезненно ими поделиться? До сих пор мы не могли получить однозначного ответа. На рисунках 25.6 и 25.7 представлены два крайних случая, которые при усреднении могли создать верное представление о ситуации, сложившейся в 1990 г. Для начала рассмотрим оптимистичный вариант, основанный на предположении, что прибытие дополнительных иммигрантов ни в коей мере не лишает коренных жителей страны возможности пользоваться программами правительственных расходов (помимо программ по соцобеспечению). Представим себе, что дополнительное количество иммигрантов никак не отразится на государственных расходах на военные нужды. (На самом деле приток переселенцев может означать дополнительное количество хороших солдат.) В нашем примере иммигранты уплатили гораздо больше налогов — от $57 до $114 млрд в зависимости от средней ставки налогового обложения, — чем получили в качестве государственных пособий (их объем составил $24 млрд).
И все же использование иммигрантами некоторых общественных услуг (боль ниц, школ и т.д.) в некоторой степени ограничивает потребительские возможности местного населения. В пессимистичном примере, приведенном на рисунке 25.7, каждый доллар налогов, уплаченный иммигрантами, возвращается к ним либо в виде пособий по соцобеспечению, либо в вице общественных услуг. В этом случае местные налогоплательщики не получают никакой выгоды от иммиграции, теряя при этом часть расходов на социально-культурные нужды иммигрантов, которые не были покрьггы налоговыми взносами тех же иммигрантов. Следовательно, в 1990 г. в зависимости от размера налоговой ставки из-за переселенцев местное население могло потерять от $14 до $19 млрд.
Если все правительственные расходы (помимо пособий по соцобеспечению) принять за бесплатный «Общественный товар», которым иммигранты могут пользоваться, не ущемляя при этом интересов местных потребителей» то можно с уверенностью заявить, что в 1990 г. налоговые выплаты иммигрантов превысили полученные ими пособия. Активное сальдо баланса зависит от размера налогов, которые платят иммигранты.
Исходя из имеющихся данных можно предположить, что в 1990 г. налоговый баланс между иммигрантами и коренным населением мог сложиться в пользу любой из сторон. Что касается более ранних лет, большинство исследований показало» что иммигранты являлись главными налогоплательщиками, а не источником налоговых расходов.
Если предположить, что иммигранты получают свою долю правительственных расходов (помимо пособий по доцобеспечению) и отнимают такую же долю средств у местных налогоплательщиков помимо выплат по социальным программам, в этом случае они представляют значимое налоговое бремя, которое ложится на плечи местных налогоплательщиков.
Данные по общественным услугам, которых лишилось коренное население, основаны на сбалансированном бюджете: они составляют 90,1% от налогов уплаченных собственно налогоплательщиками, которые не предназначены для осуществления выплат пособий по соцобеспечению и, следовательно, тратятся на другие социальные программы.
